Il 18 gennaio, il Parlamento britannico ha tenuto un dibattito di backbench (che consente ai backbenchers di sollevare questioni locali o nazionali e ricevere risposte dai ministri del governo competenti), incentrato sulla regolamentazione del Regno Unito sulle sigarette elettroniche, sull'Organizzazione mondiale della sanità (OMS) e sui diversi posizioni dell'organizzazione e del governo britannico nei confronti delle sigarette elettroniche. Il dibattito è stato avviato congiuntamente dai legislatori Andrew Lewer, Virendra Sharma e Martyn Day per contestare la posizione negativa dell'OMS sul controllo delle sigarette elettroniche.
In precedenza, la 10a Conferenza delle parti della Convenzione quadro dell'Organizzazione mondiale della sanità sul controllo del tabacco (OMS FCTC), che è stata costretta a essere rinviata, avrebbe dovuto svolgersi ufficialmente a Panama dal 5 al 10 febbraio. Il Regno Unito invierà una delegazione per partecipare a questa conferenza e la discussione sulla nuova questione del tabacco diventerà uno dei focus della conferenza.
Da tempo l’OMS è impegnata a controllare l’uso dei prodotti a base di tabacco e nicotina, in particolare delle sigarette elettroniche. Secondo un rapporto del 14 dicembre 2023, l’OMS ha sottolineato la necessità di un’azione urgente per controllare le sigarette elettroniche per proteggere i bambini e i non fumatori e ridurre al minimo i rischi per la salute del pubblico. L’OMS sottolinea che la nicotina contenuta nelle sigarette elettroniche crea una forte dipendenza ed è dannosa per la salute.
Il membro Andrew si è opposto a questo durante la riunione. Ha citato un sondaggio del Cancer Research UK, affermando che "non è la nicotina, ma le sostanze chimiche prodotte durante la combustione del tabacco a causare il cancro ai polmoni". "
Sulla base di questa scoperta teorica, durante il dibattito, il membro Andrew ha considerato le sigarette elettroniche atomizzate come un "prodotto politico di riduzione dei parassiti del tabacco", che è sempre stata la direzione principale della politica di controllo del tabacco del governo britannico. Egli aderisce a due argomenti centrali. Il primo è che i nuovi tipi di tabacco, comprese le sigarette elettroniche atomizzate, non dovrebbero essere tassati alla stessa aliquota delle sigarette tradizionali; In secondo luogo, le sigarette elettroniche atomizzate con aroma non dovrebbero essere vietate. "Se non ci sono incentivi fiscali (di prezzo) e differenze di gusto rispetto alle sigarette, cos'altro può motivare le persone a smettere di fumare?"
Oltre ad aver invitato la delegazione britannica a sostenere la posizione del paese sul ruolo delle sigarette elettroniche nella cessazione del fumo durante le conferenze internazionali, Andrew ha anche interrogato l'intera organizzazione dell'OMS durante il dibattito e ha sollevato la questione se esaminare l'entità delle donazioni del Regno Unito all'organizzazione. Poiché il Regno Unito è attualmente uno dei maggiori finanziatori dell’OMS, è importante garantire che il denaro dei contribuenti venga utilizzato in modo efficace.
Il co-iniziatore del dibattito, Villendra, che è intervenuto più tardi, ha affermato che "la COP10 e l'OMS non dovrebbero rendere più difficile per le persone che vogliono smettere di fumare attraverso le sigarette elettroniche". Pertanto, le politiche che regolamentano eccessivamente le sigarette elettroniche, il tabacco riscaldato e le buste di nicotina orale sono discutibili.
Ha inoltre affermato che, sebbene il Regno Unito sia leader a livello mondiale nelle politiche di riduzione della nicotina, può ancora fare riferimento all'esperienza avanzata di altri paesi nel controllare con successo il fumo utilizzando nuovi prodotti a base di nicotina. Prende come esempio il Giappone e la Svezia, dove anche il riscaldamento delle sigarette e i collutori biologici hanno ridotto significativamente i tassi di fumo. Esistono ancora modi migliori affinché il Regno Unito possa scendere a compromessi e ottenere un risultato migliore.
Al dibattito ha partecipato anche la politica laburista e consigliera del distretto sud di Bristol, Karin Marguerite Smyth. Dopo aver espresso la speranza che la delegazione britannica partecipi alla conferenza dei contratti e porti la voce del suo paese, ha dichiarato che molti legislatori hanno ricevuto domande dagli elettori sulle sigarette elettroniche e sul fumo, poiché questo sarà il tema centrale della COP10. Gli elettori temono che questo incontro possa influenzare il futuro utilizzo delle sigarette elettroniche da parte dei cittadini britannici come prodotti per smettere di fumare. Ha chiesto al Ministro della Sanità Pubblica se intende includere altri prodotti a base di nicotina nel processo di regolamentazione del prossimo disegno di legge governativo.
Per quanto riguarda l'imminente COP10, ha descritto il Regno Unito come "un'eccezione" sulla questione delle sigarette elettroniche, e pertanto dichiarerà chiaramente la posizione del Regno Unito durante l'incontro secondo cui le sigarette elettroniche sono uno strumento molto importante per aiutare gli adulti a smettere di fumare. "Ma per quanto riguarda l'opportunità di modificare l'attuale importo delle donazioni all'OMS, il governo del Regno Unito tende a mantenere il livello attuale." Alla fine ha dichiarato che rilascerà una dichiarazione al Parlamento dopo la COP10, spiegando la situazione durante la riunione.
C'è sempre stata una differenza significativa tra la posizione del Regno Unito sui nuovi tipi di tabacco, in particolare le sigarette elettroniche atomizzate, e le opinioni dell'OMS. Il governo del Regno Unito ha sempre sostenuto le sigarette elettroniche come alternativa alla riduzione dei rischi del fumo. Secondo il governo britannico, le sigarette elettroniche possono aiutare i fumatori a smettere di fumare e il loro danno è molto inferiore rispetto ai tradizionali prodotti del tabacco.
Un rapporto del Policy Exchange nel Regno Unito mostra che il fumo ha un impatto significativo sull’economia e che la riduzione del tasso di fumo non solo migliora le condizioni di salute e riduce il carico sul sistema sanitario nazionale, ma promuove anche la produttività e la crescita economica.